Взыскание задолженности по агентскому договору с перерабатывающего завода

Индивидуальный предприниматель Г. обратился к адвокату Соколову А.П. и адвокату П.Т.Ю. за юридической помощью по взысканию задолженности с молочного завода в связи с закупом (сбором) молока от личных подсобных хозяйств (сдатчиков). При этом Индивидуальным предпринимателем представлены несколько различных договоров по одним и тем же существовавшим коммерческим отношениям – договор об оказании услуг, а также договор о порядке закупа (сбора) молока от личных подсобных хозяйств (сдатчиков) и расчетов за него.

Адвокатами подготовлено исковое заявление и построена позиция о том, что стороны вступили в правоотношения регулируемые гражданско-правовыми нормами об агентировании, содержащимися в статьях 1005 – 1011 Гражданского кодекса РФ, поскольку предметом договора является осуществление юридических и фактических действий по приемке излишков молока от имени и поручению заказчика и оказание услуг по его транспортировке к месту поставки.

Возражая против заявленного истцом требования, ответчик указал на частичную оплату им основного долга в рамках действия договора оказания коллекторских услуг. В качестве доказательства частичной оплаты участник спора представил расписку без номера, без даты.

Арбитражный суд установил, что договор оказания коллекторских услуг расторгнут по соглашению сторон в связи с истечением срока давности. При этом денежные средства от Ответчика в счет оплаты долга перед индивидуальным предпринимателем ни в кассу организации, ни на расчетный счет коллекторской организации не поступали, о чем свидетельствуют справка и заявление бывшего и действующего руководителя общества.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом. Следовательно, с ответчика подлежит принудительному взысканию долг по оплате агентского вознаграждения.

По делу было привлечено третье лицо – коллекторское агенство. В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебно-почерковедческой экспертизы расписки о получении денежных средств третьим лицом – ООО «_____», справок и соглашения о расторжении договора об оказании коллекторских услуг, подписанных третьим лицом. Арбитражным судом, с учетом доводов адвоката представлявшего интересы истца, отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Также ответчиком заявлялось ходатайство об отмене мер по обеспечению иска и о приостановлении производства по делу на основании статьи 143 АПК РФ в связи со смертью руководителя ответчика, в удовлетворении которых, также было отказано. Дело было предметом рассмотрения двух инстанций, апелляционный арбитражный суд оставил решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Результат по делу:

Исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной в пользу индивидуального предпринимателя взыскана задолженность в сумме около 9 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, а также по день фактической оплаты долга. Меры по обеспечению иска сохранены по день фактического исполнения решения суда. Государственная пошлина, по которой Истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка взыскана с Ответчика.