Кейс:

Индивидуальный предприниматель обратился в юридическое бюро “ГАМБИТ” с просьбой помочь взыскать долг по договору купли-продажи торгового оборудования со своего поставщика.

Суть спора

Между ИП В. и В.Е. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ИП обязался передать торговое оборудование, товар и относящиеся к нему документы (далее – товар), а Ответчик В.Е. обязался осмотреть, принять и оплатить указанный товар в трехмесячный срок.

Истец ИП В., как продавец, полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав В.Е., как покупателю, обусловленный договором товар. О передаче товара Истцом Ответчику свидетельствует надпись на договоре о том, что Ответчик товар получил, что подтверждает факт приема-передачи товара по указанному договору купли-продажи.Однако товар не был оплачен в определенный договором срок. Ответчик не оплатил товар вплоть до момента подачи иска в суд.

В.Е. заявлен встречный иск о расторжении договора купли-продажи.
Ответчик (покупатель) ссылался на то, что Продавец не передал ему сертифицирующие и иные документы относящиеся к переданному торговому оборудованию и товару.

Позиция адвоката

Адвокатом доказано, что оспариваемая расписка по существу является доказательством подтверждающим передачу товара в полном объеме, а также подтверждает договоренность по всем существенным условиям договора купли-продаж. При этом споров по количеству, перечню и стоимости при передаче имущества и последующем заключении договора не возникало.

Согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отсутствия сертифицирующих и иных документов В.Е. добросовестно осуществляя свои гражданские права и обязанности должна была направить ИП В. претензию с указанием срока передачи документов, и, если они в такой срок переданы не были, она была вправе отказаться от товара.

Однако В.Е., считающая, что получила торговое оборудование и товар без необходимых документов, не направила в разумный срок претензию с требованием передать документы, не оплачивала товар и пользовалась проданным ей торговым оборудованием и товаром.

Фактически только после выставления ИП В. требования по оплате проданного торгового оборудования и товара В.Е. обратилась с требованием о передаче соответствующих документов.

Таким образом, В.Е. должна была непосредственно в момент передачи ей торгового оборудования и товара или сразу после передачи или в иной разумный срок убедиться в наличии всех необходимых документов на торговое оборудование и товар и потребовать их передачи, а в случае неисполнения продавцом требования о передаче документов – отказаться от товара и от его оплаты.

Вызванные по ходатайству адвоката и допрошенные в судебном заседании свидетели Т.И.С., В.Д.С., суду показали, что у ИП В. имелись сертификаты на товар и оборудование, которые хранились в мебели в торговом отделе ТЦ. Копии данных сертификатов ИП суду представлены. Передача товара осуществлялась непосредственно в отделе, следовательно, у истца не было оснований не передать вместе с товаром относящиеся к нему документы.

Претензий по поводу отсутствия относящихся к товару сертификатов В.Е. в момент принятия имущества не заявляла. К тому же В.Е. владела переданным ей товаром более полугода, предъявив ИП требование о передаче документов только после направления последним иска в суд.

Результат по делу

Исковые требования удовлетворены в полном объеме. С В.Е. в пользу ИП В. взыскана задолженность по договору купли-продажи торгового оборудования и товара. В встречном иске В.Е. о расторжении договора отказано.

Свяжитесь с нами удобным Вам способом!

тел.: +7 (495) 115-87-56
e-mail: info@gambitlaw.ru

Запрос на консультацию

Как Вас зовут?*

Телефон*

E-mail*

В какое время Вам перезвонить?

Опишите свой вопрос или задачу

Прикрепите файл(ы) в случае необходимости

 Даю согласие на обработку персональных данных

ЗАДАТЬ ВОПРОС