Задать вопрос адвокату
Постарайтесь сформулировать вопрос наиболее полным образом, чтобы мы могли передать его адвокату соответствующей специализации, который даст наиболее обстоятельный ответ
Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь c политикой конфиденциальности

Взыскание задолженности по агентскому договору с перерабатывающего завода

Индивидуальный предприниматель Г. обратился к адвокату Соколову А.П. и адвокату П.Т.Ю. за юридической помощью по взысканию задолженности с молочного завода в связи с закупом (сбором) молока от личных подсобных хозяйств (сдатчиков). При этом Индивидуальным предпринимателем представлены несколько различных договоров по одним и тем же существовавшим коммерческим отношениям – договор об оказании услуг, а также договор о порядке закупа (сбора) молока от личных подсобных хозяйств (сдатчиков) и расчетов за него.

Адвокатами подготовлено исковое заявление и построена позиция о том, что стороны вступили в правоотношения регулируемые гражданско-правовыми нормами об агентировании, содержащимися в статьях 1005 – 1011 Гражданского кодекса РФ, поскольку предметом договора является осуществление юридических и фактических действий по приемке излишков молока от имени и поручению заказчика и оказание услуг по его транспортировке к месту поставки.

Возражая против заявленного истцом требования, ответчик указал на частичную оплату им основного долга в рамках действия договора оказания коллекторских услуг. В качестве доказательства частичной оплаты участник спора представил расписку без номера, без даты.

Арбитражный суд установил, что договор оказания коллекторских услуг расторгнут по соглашению сторон в связи с истечением срока давности. При этом денежные средства от Ответчика в счет оплаты долга перед индивидуальным предпринимателем ни в кассу организации, ни на расчетный счет коллекторской организации не поступали, о чем свидетельствуют справка и заявление бывшего и действующего руководителя общества.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом. Следовательно, с ответчика подлежит принудительному взысканию долг по оплате агентского вознаграждения.

По делу было привлечено третье лицо – коллекторское агенство. В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебно-почерковедческой экспертизы расписки о получении денежных средств третьим лицом – ООО «_____», справок и соглашения о расторжении договора об оказании коллекторских услуг, подписанных третьим лицом. Арбитражным судом, с учетом доводов адвоката представлявшего интересы истца, отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Также ответчиком заявлялось ходатайство об отмене мер по обеспечению иска и о приостановлении производства по делу на основании статьи 143 АПК РФ в связи со смертью руководителя ответчика, в удовлетворении которых, также было отказано. Дело было предметом рассмотрения двух инстанций, апелляционный арбитражный суд оставил решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Результат по делу:

Исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной в пользу индивидуального предпринимателя взыскана задолженность в сумме около 9 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, а также по день фактической оплаты долга. Меры по обеспечению иска сохранены по день фактического исполнения решения суда. Государственная пошлина, по которой Истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка взыскана с Ответчика.

Соколов Александр
Адвокат
Остались вопросы?
Обстоятельно обдумаем Ваш вопрос и предложим решение.

Свяжитесь с нами:
Телефон:
+7 (495) 128-68-13
Электронная почта:
info@gambitlaw.ru
Made on
Tilda